Некоторые традиционные учения Церкви совершенно противоположны тому, чему Священные писания учат на самом деле. Но так было не всегда. Это произошло постепенно, с течением времени. Как же это случилось? Церковь начинает исследование Писания с Нового завета, формирует понимание его учений, а затем возвращается к исследованию тех Писаний, которые Бог дал вначале. Так или иначе, Библии пришлось приспосабливаться к меняющимся условиям и к идеологии Церкви. Зачастую это происходило в результате того, что прямое значение текста отвергалось или игнорировалось.
В историческом, логическом и библейском плане этот подход неверен. Исторически последователи Иешуа не принимали на веру всякое учение, которое слышали. Они сопоставляли слышанное с тем, что Бог явил Израилю ранее на горе Синай и на протяжении следующей тысячи лет. С логической точки зрения, они не могли проверять прежние достоверные откровения, которые были для них истиной, на основании нового откровения, в котором они не были уверены в той же степени. С точки зрения Библии, как заповедовал Бог и утверждал Иешуа, новое учение или провозглашение мессианства должно было проверяться на основании того, что было явлено Богом ранее. Новое необходимо было проверять с помощью Истины, а не наоборот.
Неправильное толкование Библии приходит к неправильному выводу и учению. Конечные вывод и учение затмевают и загораживают собой то, что вкладывалось в эти понятия вначале, и игнорируют ту часть истории, которая не присваивается в вымышленный триумфальный марш. Этот подход предполагает, практически гарантирует, что при чтении текста человек узнает не то, что текст говорит на самом деле, но то, что он говорит по мнению читающего. Кроме того, применяя этот подход, абсолютно невозможно доказать подлинность и достоверность Нового завета и мессианства Иешуа. Можно просто допустить и то и другое. Это, однако, несовместимо с самим Новым заветом. Это нельзя назвать верой. Это просто предположение.
Как можно узнать, действителен ли Новый завет является тем, на что он притязает? Как можно быть уверенным в том, что Иешуа Мессия? Откуда нам это известно?
Существует множество религий, имеющих собственные священные книги, претендующие на звание подлинных Божественных откровений, являющихся кульминацией и ключом к пониманию всего, что произошло ранее. Как же мы можем определить, истинны эти притязания или нет? Является ли Коран тем, на что он претендует? А Книга Мормонов? А Талмуд? Каждая из этих книг утверждает, что именно она правильно объясняет и истолковывает еврейские Писания. А как насчет многих других книг, также претендующих на богодуховность и авторитетность?
Каждая книга, каждая религия считает себя истинной, все зависимости от своего учения. И каждая из них действительно является истинной, если это суждение основано лишь на самооценке, так же как пути человека праведны в его собственных глазах. Бессмысленно обсуждать, что истинно, а что нет, если у нас нет единого стандарта, на основании которого мы делает свои суждения. Бессмысленно пытаться определить, в чем заключается скрытый смысл слов Бога, если мы не можем прийти к единому мнению относительно того, что Он действительно сказал и как следует понимать сказанное Им. То, что определённая религия выдвигает какое-либо учение, еще не является свидетельством истинности этого учения. В равной степени то, что определённая религия не принимает какое-либо учение, не делает его лжеучением. Но для того, кто уже верит в истинность и авторитетность этой религии, такое принятие или неприятие достаточно значимы. Тем не менее основные вопросы остаются: каковы основанию для предъявления прав на авторитетность? Как это можно проверить? И состоятельны ли эти претензии?
Как мог кто-либо в первом столетии (или даже сегодня) узнать являются ли учения Евангелий, посланий и Откровения истинными? Перенеситесь мысленно в первое столетие, в то время, когда зародилось учение Иешуа и его последователей. «Религиозные лидеры говорят, что это так» или «Они с этим не согласны» - это не убедительный ответ. И если Бог явил себя, чтобы люди могли узнать Его, каждый несет перед Богом личную ответственность за то, чтобы определить, какое учение является истинным, а какое ложным. Если хотите знать и делать то, что угодно Богу, вы должны уметь определять, от Бога это учение или нет. Вы должны определить, является Иешуа Мессией или нет. Многие люди выдают себя за носителей новых откровений. Как определить истинность подобных притязаний?
Любое притязание на подлинность должно основываться на том, что уже принято как несомненная истина. Провозглашение достоверности Нового завета или мессианства Иешуа должно быть основано на том, в Божественном происхожении чего мы уверены. Поэтому через весь Новый завет проходит мысль о том, что Иешуа — его личность, его слова, поступки и т.д. — являются исполнением того, что было обещано в Законе, пророках и писаниях. Для обозначения Торы, Нежиим, Кетувим используется еврейский акроним Тана (К)х(Танах).
Писания Нового завета основывают свои притязание на достоверность на Танахе. Первая глава Евангелия от Матфея начинается с «родословной Иешуа». Почему? Хотя все церковные учения не придают этой родословной особого значения, именно она определяет Иешуа как возможного Мессию. Без этой родословной он просто не мог бы быть Мессией. «Свершилось то, что должно было исполниться» — эта фраза неоднократно повторяется на протяжении Евангелий. Каков смысл этого? Показать, что Иешуа является обещанным Мессией. Как сказано в Откровении 19:10: «..свидетельство Иешуа есть дух пророчества.» Именно исполнившееся пророчество свидетельствует о том, кто он такой. Если Иешуа или какой-либо человек, претендующий на то, что он Мессия, не исполняет пророческих мессианских обещаний, значит, он не являтся Мессией, и люди не уверуют в него. Отвергать Танах — наиболее важное и авторитетное откровение Бога — значит отказаться от библейской основы для определения того, является ли кто-либо Мессией или нет.
В Евангелии от Иоанна 5:45-47 Иешуа говорит тем, кто находится рядом с ним, что они не способны поверить Ему, потому что не верили и Моисею. «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?» Каждый кто отказывается признавать писания Моисея, не имеет основание для веры в слова Иешуа. Закон Моисея подводит нас к Иешуа. Он опекает и наставляет нас на этом пути. Он дает определение, по которому можно узнать Мессию. Ученики это осознавали. «Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей я законе и пророки, Иисуса, сына Иосифа, из Назарета»(Ев. От Иоанна 1:45).
Основой учения Иешуа является Танах. После Своего воскресения из мертвых Иешуа учил своих учеников, чтобы дать им правильное и точное понимание. Он учил их тому, что позже было ими записано, в соответствии с чем они жили и чему учили последующие поколения учеников. «И начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всем Писании» (Ев. От Луки 24:27) То, чему Иешуа учил Своих последователей, должно было исходить из того, что Бог уже открыл Израилю. И учение Иешуа ни в коей мере не может противоречить сказанному ранее. Более того, если бы оно противоречило Танаху, ученики, следуя Божьим заповедям, должны были бы отказаться от него (напр., Втор.12:32-13:18). Оно могло не совпадать с тем, как они изначально понимали текст, но не с самим текстом. Ели бы новое учение приказывало их отвернуться от Бога Израиля, им следовало бы отказаться от такого учения, даже если бы оно сопровождалось чудесами и знамениями. (Втор. 13:1 – 18). Так, в Евангелии от Луки 24:44-45, Иешуа говорит Своим ученикам: «...вот то, о чем я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и во пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний». Их вера должна основываться на Писаниях. Источником и основой его учения должен был быть Танах. Ученики Иешуа должны были понять его слова и то, кем он является, поэтому он учил их из Танаха.
Источником и основой учения Павла также является Танах. Так оно и должно было быть, если Павел хотел оставаться верным Иешуа и его учению. «Ибо я первоначально преподавал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, И что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию. (1 Кор. 15:3-4). Когда Павел предстал перед судом, он сказал обвинителям: « И нив святилище, ни в синагогах, ни по городу, они не находили меня с кем-либо спорящим или производящим народное возмущение, и не могут доказать того, в чем теперь обвиняют меня; но в том признаюсь себе; что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках» (Деян.24:12-14). Павел просто не поверил бы в то, что не согласуется с Законом и пророками. В деяниях 24:6, на суде, Павел сказал: «И ныне я стою перед судом за надежду на обетование, данное от Бога нашим отцам.» Именно поэтому он и предстал перед судом. Не за какое-то абсолютно новое учение, недавно возникшее, но за обетование Бога, данные Аврааму, Исааку и Иакову. «Но, получив помощь от Бога, я до сегодня стою, свидетельствуя малому и великому, ничего не говоря, кроме того, о чём пророки и Моисей говорили, что это будет»(Деян.26.22). То есть Павел утверждает, что его послание основывается на том, о чем говорили Моисей и пророки. И у него нет другого источника учения, кроме этого. В послании к верующим Коринфа Павел пишет: «По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон?» (1 Кор. 9:8).
Дух Божий дал Павлу понимание, которого не было у других, но все-таки это было понимание сказанного Богом ранее. На суде Павел не боится умереть, но хочет доказать обвинителям свою невиновность в том, что ему приписывалось. Он виновен лишь в своей вере Божьим обетованиям, данным Израилю. Находясь в Риме под домашним арестом, Павел призывает евреем Рима прийти к нему, так как хочет сообщить им в точности то, о чем он уже говорил ранее, то, в чём заключается его послание, а именно разделить с этими людьми обетование надежды, обетование, данное Богом отцам Израиля. «И назначив ему день, очень многие пришли к нему в гостиницу ; и он от утра до вечера излагал им учение о Царствовании Божьем, приводя свидетельства и удостоверяя их о Иисусе из закона Моисеева и пророков» (Деян. 28.23)
Послание Павла основывается на Законе и пророках. Он использует эти источники для своего учения, чтобы убедить людей, показать им, что Иешуа является предсказанным Мессией. Он пытался убедить людей как в Риме, так и в других местах, что Божье царство, провозглашаемое им, это то, что уже записано, что обещано в общепризнанном, достоверном откровении Бога – Танахе. Святой дух учил его, но учил Он из Танаха. И в духовном, и в логическом смысле не могло быть по-другому.
Как мог еврей первого столетия узнать, является ли истиной провозглашаемое Павлом? Или как мог это сделать любой другой человек? В Фессалонике «Павел, по своему обыкновению, вошел к ним и три субботы говорил с ними из Писаний, Открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых и что Сей Христос есть Иисус, Которого я проповедую вам» (Деян.17:2-3). Павел доказывает с помощью Танаха, что Иешуа является Мессией. Писания привлекают евреев в синагоге Верии: «Здешние были благомысленнее Фессалонихских : они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так» (Деян.17:11).
Павел проповедовал им, а они изучали Писания, чтобы проверить истинность его учения. Сам Бог заповедовал им сопоставлять учение Павла с тем, что говорит Танах. Если бы учение противоречило Писаниям, это показало бы его неистинность, и, выполняя Божью заповедь, им нужно было бы отказаться от учения Павла. Бог призывает Израиль судить об истинности духовных посланий, обращаясь «...к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис.8:20).
«Здешние были благомысленнее...ежедневно разбирая Писания». И разбирали они единственные существовавшие на том момент Писания — Закон, писания и пророков. Они разбирали их ежедневно, чтобы понять, является ли новое учение истинным. Делая это, они выполняли настояние Бога. Бог требует это от всего Израиля. И это был единственный способ, с помощью которого можно было установить истинность учения. Если оно согласовалось с Танахом, его следовало принять. В обратном случае Бот требовал отказаться от него. Каков же был результат сопоставления ими учения Павла с Танахом? «И многие из них уверовали, и из Еллинских почетных женщин и из мужчин немало»(Деян.17:12).
Нельзя основывать свои суждения о Слове Божьем — отвергая или принимая его — на более поздних откровениях. Напротив, именно эти, более поздние откровения нужно подвергать обсуждению. И если новое откровение не согласовывалось с тем, что было признано как имеющее Божественное происхождение, от него следовало отказаться.
С точки зрения истории, логики и Библии нет другого пути. Чтобы утвердить и подтвердить свою точку зрения, Павел и другие авторы Нового завета ссылаются на то, что уже утверждено и принято. Они верили и учили всему, что согласуется с Моисеем и пророками. |
