«Ассирия — древнее государство на территории современного Ирака» — так начинается рассказ об этом гиганте античности в Большой Советской Энциклопедии. Начиная с VIII-VII века до н.э. cтолицей Ассирии был город Ниневия (Российский Энциклопедический Словарь). Однако этот важный город долгое время считался мифом. Причиной, как бывало и ранее, стало то обстоятельство, что о Ниневии до определенного времени говорила только Библия.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона рассказывает следующее: «Разрушена Ниневия мидянами, в союзе с Набополассаром, в 607 г. С этих пор Ниневия исчезает с лица земли и была даже забыта. Когда Ксенофонт [греческий историк V-VI века до н.э.] проходил мимо ее развалин, он не знал, что это за город; ее имя не упоминается и во времена римлян, основавших здесь военную колонию.
Как всегда, нашлись скептики, утверждавшие, что, поскольку никто из греческих и римских историков не упоминает Ниневию, Библия содержит вымышленную информацию. Единственным способом решения дилеммы было произвести археологические раскопки, пользуясь библейскими данными, чтобы проверить, достоверную ли информацию содержит Священное Писание. Поэтому в Южную Месопотамию отправляются новые экспедиции. Они намереваются, несмотря на постоянную угрозу заболеть болотной лихорадкой, невзирая на всякого рода опасности, которые подстерегали их в окутанных ядовитыми туманами и заросших тростником болотах, найти новые следы шумеров. Они имели в своем багаже Библию, чтобы постоянно помнить ее слова: «Царство его (Нимрода) вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сеннаар (Шумер). Из сей земли вышел Ассур...» (I кн. Моисея 10:10,11) (Э. Церен, «Библейские холмы», М.: ТЕРРА, 2003, стр. 128).
«... Когда по истечении этого года к Ботта, не раз обманутому ложными сообщениями местных жителей, явился некий болтливый араб и принялся красочно описывать ему холм (опять холм!), где полным-полно тех самых предметов, какие ищет “франк”, Ботта чуть было не выгнал его! Араб принялся ему настойчиво доказывать, что он из отдаленной деревушки и раз слышал о желании “франка”, что он любит “франков” и хочет им помочь. Кирпичи, испещренные надписями, ищет он? Так их целая куча в Хорсабаде, там, где находится его деревушка! Он знает это совершенно точно, он сам сложил печку из таких кирпичей, и все в его местности издавна поступают так же. Не в силах отделаться от араба, Ботта посылает с ним двух-трех своих людей. До того холма, о котором рассказывал араб, было не более шестнадцати километров; Ботта дал точные указания, как поступить в том случае, если...
...То, что Ботта направил к холму эту маленькую экспедицию, сделало его имя бессмертным в истории археологии. Имя араба забыли. Именно Ботта считают первым, кто обнаружил следы древнейшей цивилизации, расцвет которой продолжался добрых две тысячи лет и которая потом, забытая всеми, более двух с половиной тысячелетий покоилась под землей.
Ровно через неделю после того, как Ботта отправил своих людей, прибыл взволнованный гонец. Он рассказал, что, едва приступив к раскопкам, они обнаружили стены, а стоило им чуть-чуть соскрести налипшую на эти стены грязь, как они увидели какие-то надписи, рисунки, рельефы, изображения диковинных зверей. Ботта вскочил на коня. Двумя часами позже он уже сидел в раскопе и срисовывал причудливые, совершенно необычные изображения крылатых зверей, фигуры бородатых людей; ничего подобного ему не приходилось видеть даже в Египте, да и вообще европейцам еще не случалось видеть подобные изображения. Через три дня он перебросил сюда из Куюнджика всех своих людей. Были пущены в ход мотыги и лопаты. Все новые и новые стены высвобождались из-под земли и мусора. Наконец наступил момент, когда Ботта мог уже не сомневаться в том, что он открыл если не всю Ниневию, то по крайней мере один из блестящих дворцов древних ассирийских царей. Наступило мгновение, когда он уже не мог больше молчать и послал телеграмму во Францию, в Париж. “Я полагаю, — с гордостью написал он, и газеты напечатали эти слова крупными буквами, — что я открыл первые изваяния и сооружения, которые с полным основанием следует отнести ко времени расцвета Ниневии”.
Этот первый ассирийский дворец явился не только сенсацией для европейского мира, но и важным научным открытием. До сих пор колыбелью человечества считали Египет, ибо нигде в другом месте история цивилизации не прослеживалась так далеко в глубь веков, как в стране мумий. О Двуречье до этого сообщала лишь Библия – для науки XIX века “сборник легенд”. К скупым свидетельствам древних авторов относились с большим почтением. Они представлялись более достоверными, но нередко противоречили друг другу, и сообщаемые в них даты трудно было согласовать с датами Библии.
Открытие же Ботта свидетельствовало о том, что в Двуречье действительно некогда существовала по меньшей мере такая же древняя, а если признать теперь сведения Библии достоверными, то даже еще более древняя, чем Египет, блистательная и величественная цивилизация, которая в конце концов была уничтожена огнем и мечом». (К. В. Керам, «Боги, гробницы, ученые», СПб.: Амфора, 2001, стр. 249-251).
«Раскопанный им дворец располагался гигантскими террасами. Многочисленные исследователи, прибывшие сюда после первых же сообщений Ботта, пришли к выводу, что это дворец царя Саргона, тот самый, который упоминается в пророчествах Исайи, — летний дворец на окраине Ниневии, своего рода Версаль, гигантский Сан-Суси, сооруженный в 709 году до н. э., после завоевания Вавилона. Стена за стеной поднимались из земли целые дворцы с великолепно разукрашенными порталами, с роскошными помещениями, ходами и залами, гаремом из трех отделений и остатками ступенчатой башни-террасы» (К. В. Керам, стр. 252).
Указав на факт точного соответствия библейских данных о существовании Ниневии и ее местонахождении результатам археологических раскопок, рассмотрим несколько частных высказываний Библии, также нашедших свое подтверждение в археологии.
Пророк Исайя говорит: «В год, когда Тартан пришел к Азоту, быв послан от Саргона, царя Ассирийского, и воевал против Азота, и взял его ...»
(Ис. 20:1). В этих словах пророк утверждает следующее: (1) Саргон был ассирийским царем; (2) этот царь завоевал Азот; и (3) это завоевание было осуществлено “Тартаном”, то есть, его военачальником.
Вплоть до 1843 г. Библия считалась единственным произведением во всей классической литературе, в котором упоминалось имя Саргона. Это привело некоторых критиков Библии к отрицанию его существования. Другие отождествляли Саргона с его предшественником Салманассаром V, или его сыном Сеннахеримом. В чем же состояло истинное разрешение этого вопроса?
В 1843 г. французский археолог Поль-Эмиль Ботта обнаружил изысканный дворец Саргона II, построенный в 706 г. до Р.Х. в Хорсабаде, в двадцати двух километрах к северу-востоку от древней Ниневии. Его описывали как «возможно, самый замечательный дворец во всем мире, покрывающий площадь в двадцать пять акров» (Уэйн Джексон. Изучение Библии в свете археологии). Художественные барельефы на городских стенах и во дворце с поразительным реализмом описывают различные аспекты уклада жизни ассирийцев. Сцены, изображающие победы Саргона, многочисленны. Было подсчитано, что, если сложить вместе скульптурные барельефы, найденные среди развалин, то они составят около 1 600 метров в длину. Эти сцены изображают мужество, кровопролитие и победы войск Саргона, но никогда — его поражения. Таким образом, было убедительно доказано, что Саргон II действительно жил, что это не был Салманассар V, который приходился ему братом, и не был Сеннахеримом, который был его сыном.
Азот был одним из пяти важных филистимских городов, расположенных к востоку от Иерусалима рядом со Средиземным морем (ср. 1 Цар. 6:17). Этот город был захвачен ассирийцами в восьмом столетии до Р.Х., но в 712 г. до Р.Х. он восстал, и поэтому Саргон II послал силы, чтобы подавить сопротивление. Исайя говорит, что Саргон послал Тартана, то есть, своего военачальника, чтобы усмирить восстание. Но некоторые ассирийские летописи, как представляется, указывали на то, что Саргон сам возглавил этот набег, поэтому в точности Книги пророка Исайи 20:1 снова усомнились. Однако, еще раз обнаружилось, что Исайя был совершенно прав. Его оправдали дополнительные ассирийские свидетельства. Этот случай рассматривается Уильямом Халло: «Саргон остался в своей земле», о чем свидетельствует эпонимическая летопись, и это подтверждает утверждение Исайи о том, что его военачальник, Тартану, возглавил поход, вопреки утверждениям летописцев Саргона, что он лично возглавил этот поход». Археологи раскопали город Азот в 1963 г., и были найдены свидетельства завоевания Саргона. Одна ужасная находка состояла в маленькой комнате с тридцатью скелетами, «вероятно, жертвами нападения ассирийцев. Замечательной находкой в Азоте стали в 1963 г. три фрагмента ассирийского древка, на котором изображена победа Саргона» (Уэйн Джексон. Изучение Библии в свете археологии).
Есть еще один вопрос относительно Саргона, представляющий археологический интерес для людей, изучающих Библию. В 4 Книге Царств 17:1-6 нам сообщается, что Салманассар, ассирийский царь, выступил против города Самарии и осаждал его три года. Наконец, говорится о том, что «взял царь Ассирийский Самарию, и переселил Израильтян в Ассирию ...» (ст. 6). Сложность заключается в том, что в летописях Саргона II он похваляется тем, что он взял Самарию. Он утверждает, что был «покорителем Самарии и всей израильской земли». Он говорит: «Я осадил и покорил Самарию и увел в плен 27 290 ее жителей». Итак, кто же на самом деле взял Самарию – Салманассар V или Саргон II? Какое повествование более точно – Библия или летописи Саргона? Являются ли два эти факта взаимно исключающими?
Некоторые, подобно Андрэ Парротту, написавшему книгу «Ниневия и Ветхий Завет», обвиняли автора Книг Царств в ошибке. В данный момент следует поднять такой вопрос: почему со многими исследователями так случается, что, если возникает кажущееся противоречие между Библией и произведением небиблейской литературы, то изначально предполагается, что нужно винить Писание? Разве это не говорит о теологической предвзятости таких критиков?
Что ж, ответ на эту загадку можно найти прежде всего в самой Библии. В 4 Книге Царств 18:9,10 мы читаем следующее: «пошел Салманассар, царь Ассирийский, на Самарию, и осадил ее. И взял ее через три года ...». Грамматическая форма глагола в данном случае такова, что ее следует переводить как “взяли”, то есть, множественном числом. Вполне возможно, что Саргон включен в это упоминание! Было предложено несколько решений данной проблемы.
Некоторые, подобно доктору Дж. Вайзмену и Говарду Восу, считают вероятным, что Салманассар осуществил большую часть завоевания, но он умер в 722 г. до Р.Х., в это время престол занял Саргон, и город пал в первый год его царствования. Другие полагают, что Самария действительно пала перед Салманассаром, но Саргон, который был военачальником во время осады, позднее преувеличил свою роль в этом завоевании, чтобы приукрасить летописи. Как представляется, в защиту этой точки зрения есть убедительные свидетельства. Халло писал: «Салманассар V умер в декабре того же года (722 г. до Р.Х.), то есть, после падения Самарии, и те исследователи, которые, подобно Олмстеду, утверждали, что 4 Книга Царств 17:6 и 18:10 именно это и предполагает, получили подтверждение своей точке зрения. Хотя Саргон, возможно, участвовал в осаде Самарии, будучи вторым по значимости военачальником, значительно позднее во время своего царствования он незаконно присвоил триумф своего предшественника, чтобы заполнить пропуск в военной деятельности, который существовал в первый год его царствования в ранних летописях». Подобным образом, профессор Уильям Шей отмечает, что Саргон «мог только прибавить к своему престижу, претендуя на такое завоевание. Подозрительно, что упоминания о завоевании Самарии не встречаются в рукописях времен начала царствования Саргона; они происходят в основном из надписей, приписываемых пятнадцатому или шестнадцатому году его правления». Более того, как отмечает Шей: «Есть Вавилонская летопись, которую можно рассматривать как относительно беспристрастный источник информации об Ассирии и Самарии. Она также считается одним из самых объективных источников по истории Месопотамии в течение периодов, которые она охватывает. Так как Вавилонская летопись приписывает покорение Самарии Салманассару, а не Саргону, то значимость этого свидетельства подкрепляет утверждение о том, что первый из двух царей был истинным покорителем Самарии в 722 г. до Р.Х. Однако, можно отметить в пользу Саргона, что он занял место Салманассара в декабре того же года и действительно сыграл важную роль в руководстве нападением на Самарию, хотя Салманассар V по-прежнему самый вероятный соискатель на лавры царя, который правил в Ассирии в то время, когда Самария пала перед его войском» (Уэйн Джексон. Изучение Библии в свете археологии).
Следовательно, кажется наиболее вероятным, что форма множественного числа в 4 Книге Царств 18:10 это еще один из тысяч примеров совершенно поразительной точности Слова Божьего.
Библия – это книга, которой можно доверять. Она содержит достоверные данные. Исследуя ее с точки зрения археологии, мы постепенно проникаемся все большим уважением и доверием к этой древней книге. Демонстрируемая ею точность вызывает восхищение. Читайте Библию, исследуйте её. Вы чрезвычайно обогатите себя как интеллектуально, так и духовно.
Виталий Олийник,
Аспирант Университета Андрюса.
P.O. Box 6936 Bellevue, WA 98008
|
